Hævn: Vi ønsker det oftest, når vi bliver såret af andre mennesker. Forskning viser, at når vi har en mulighed for at tage hævn, så bruger vi den, fordi de fleste af os er hævngerrige – vi lader ikke vores skade passere. Vi tror på, at "hævn vil bringe lindring." Og det er ikke sandt! Tjek hvorfor vi ønsker at hævne nogen, og hvor ofte vi implementerer vores hævnplan!

Indhold:

  1. Hævn: hvor ofte tager vi hævn?
  2. Hævn: hvad er dens konsekvenser?
  3. Hævn: er dette et retfærdigt system?

Revenge- ifølge videnskabelig forskning tror langt de fleste mennesker, at det bringer lindring, giver folk mulighed for at glemme alt om skade, hvilket i sidste ende forbedrer humøret og genopretter en følelse af lykke . Vi tror også almindeligvis, at hævn fastholder følelsen af, at verden er retfærdig og god, fordi ondskaben finder sin straf. Ønsket om hævn er primært forårsaget af situationer, hvor nogen vil behandle os dårligt eller uretfærdigt.

En mand, som efterlader sin kone fattig, men med sine børn på hovedet, og så undgår at betale underholdsbidrag, skønt han selv er fuld af overflod; en partner trukket ind i virksomheden af ​​en partner, der begynder at snyde og bedrage for at slippe af med sin tidligere velgører; læreren ondsindet evaluerer eleven; tyveri, ydmygelse, løgne osv.

Der er mange uretfærdigheder, og hver enkelt er en enorm stress. Hvis vi vidste, hvordan vi skulle håndtere de akkumulerede negative følelser, ville det være lettere. Giver hævn virkelig lindring i en sådan situation? Mange eksperimenter er blevet udført for at kontrollere dette.

Hvad er overtalelse, og hvad er manipulation?

En stille borgerkrig, eller hvad spiller ægtefællerne?

Løgn: hvorfor siger vi ting, der ikke er sande?

Hævn: hvor ofte tager vi hævn?

I en undersøgelse deltog grupper på fire personer, som var fremmede for hinanden. Hver deltager fik oprindeligt PLN 100 og kunne tage med dem hjem, men han vidste også, at hvis de lagde dem i puljen, ville forsøgslederen fordoble det og dele det ligeligt mellem alle deltagere.

Så hvis alle lagde deres 100 zloty ind i det "fælles kasseapparat", ville eksperimentatoren tilføje 400 zloty, og summen (800 zloty) ville blive delt mellem alle, og alle ville forlade lokalet med 200 zloty i deres tegnebog.

Eksperimentet blev designet såledesfolk kunne skændes med hinanden, beslutte, hvad de skulle gøre, men ingen vidste, hvor meget de andre lagde i gryden. Derudover var en person en skuespiller erstattet af eksperimentatoren, og hans opgave var at overtale de tre andre til at investere så meget som muligt ("Hvis hver af os lægger 100 zloty ind, vil hver af os vinde et ekstra hundrede!")

Den samme person skulle snyde og smed ikke noget i poolen. På denne måde vandt "snyderen" mest, for da de tre andre lagde alle deres penge i puljen, var det PLN 300, forsøgslederen fordoblede dette beløb (PLN 600) og delte det i fire personer. I sidste ende, efter delingen, fik alle PLN 150, men svindleren havde stadig PLN 100, som han ikke gav.

Det er værd at understrege, at som et resultat af bedrageriets handlinger, var der faktisk ingen, der tabte, men fik kun mindre. Svindleren modtog mest (PLN 250). Forsøget var tilrettelagt på en sådan måde, at svindlen blev afsløret "ved et uheld". Alle var forargede over ham. Halvdelen af ​​deltagerne fik derefter en chance for at hævne sig og straffe snyderen - mod et gebyr kunne de fratage svindleren hans "gevinst". Den anden halvdel havde ikke en chance for at tage hævn, de tog deres 150 zloty og eksperimentet var slut for dem. Stemningen hos alle deltagere blev målt gennem hele undersøgelsen.

Testresultatet var overraskende. Det viste sig, at ud af 10 personer så mange som 9 benytter lejligheden til at tage revanche, hvis de får muligheden. Dette er et tankevækkende resultat! Vi vil snarere ikke vende den anden kind til … Det kan endda siges, at de fleste af os er hævngerrige - vi lader ikke skaden gå væk, og når vi har en mulighed for at gøre gengæld, vil vi bruge den.

Det er også gådefuldt, at vi beslutter os for at tage hævn på trods af, at vi har pådraget os reelle, personlige omkostninger (her i form af at tabe penge). Respondenterne kunne trods alt beholde sejren og gå hjem, men de foretrak at tabe en del af den, så længe snyderen lærte en lektie.

Noget andet er mest interessant. De interviewpersoner, der ikke havde fået en chance for at gøre gengæld, hævdede, at hvis de havde haft muligheden, ville de have udnyttet den og ville have haft det bedre.

Hævn: hvad er dens konsekvenser?

De var helt anderledes, end folk troede! De, der ikke havde fået mulighed for at hævne sig, havde et meget bedre humør end dem, der tog hævn! Konklusionerne er klare: hævn giver ikke kun lindring, men gør også dit humør værre! Det ser ud til, at vi lever i en illusion – vi tror, ​​at vi skal hævne os for uret, men hvis vi hævner os, bliver det endnu værre! Ingen gengældelse tillod mig at føle mig bedre! Hævn er ikke sød, den er bitter.

Hvorfor tager så mange mennesker fejl i deres forudsigelser om virkningerne af hævn? Og hvorforhævn i stedet for at juble, gør det værre? Vi kender svaret på disse spørgsmål. Nå, folk vil have hævn, højst sandsynligt fordi de tror, ​​at "sagen vil blive løst, den vil gå ind i fortiden og stoppe med at knuse mig; jeg får regningerne afgjort, så du kan glemme det."

Hævn er derfor blandt andet motiveret af ønsket om at "genoprette balancen" for at "lukke sagen" og glemme alt om skaden. I mellemtiden er virkningen af ​​gengældelse anderledes: Når vi engagerer os i hævn, vier vi os også til at overveje skade.

Dårlige følelser svulmer op i os, når vi planlægger vores hævn, ønsker det, flytter det væk og så husker det tilbage. Hævn hjælper heller ikke med tilgivelse. Tværtimod fikserer den os i positionen som et offer, derefter en forfølger og på en måde udelukker tilgivelse. Hvis vi tog hævn - per definition: vi har ikke tilgivet. Det ser ud til, at i stedet for at tage hævn, er det bedre at skille sig af med gerningsmanden og tilgive ham. Tilgivelse frigør os fra at føle os sårede og får os til at se os selv som ædle, generøse mennesker.

Hævn: er dette et retfærdigt system?

Når det kommer til hævn, er der endnu en ting værd at bemærke: folk føler ofte, at "noget er g alt", når det kommer til statens retspleje.

I dag skaber de fleste civiliserede samfund juridiske systemer, hvis primære opgave er kriminalitetsforebyggelse og afskrækkelse. Den menneskelige retfærdighedssans kræver snarere tilbagebetaling af en ond gerning. Menneskelig intuition fortæller os også, at denne gengældelse burde være proportional med den moralske forargelse, som den forkerte handling har affødt.

For eksempel En mand, der stjæler PLN 100 fra en krøbling og bruger dem på et spil poker, vækker en stærkere moralsk indignation end en kvinde, der tager de 100 PLN, der stikker ud fra en hæveautomat, ikke returnerer dem og køber brød til sine sultne børn.

På teoretisk plan er alle enige: straf skal forhindre gentagne lovovertrædelser. På niveau med specifikke beslutninger er folk fuldstændigt ikke styret af denne præmis og pålægger en straf direkte proportional med deres moralske indignation.

Og fordi vores motiver er forskellige fra de juridiske systemer, er der relativt ofte et misforhold mellem, hvad de fleste mennesker intuitivt synes er retfærdigt, og den straf, som loven pålægger. Dette gælder for eksempel dødsstraf

Det vil være nyttigt for dig

Tilgivelsestræning i stedet for hævn

Tilgivelse er mulig, når skaden hører fortiden til. Og det kan læres. Forskellige teknikker og endda terapier (f.eks. Radikal tilgivelsesterapi) tjener dette formål, som er styret af Marcus Aurelius' ordsprog:skaden vil også forsvinde. "Hvis vi beslutter, at vi er" over denne skade ", forlader den os.

Terapideltagere lærer at tænke på sig selv i andre termer end "Jeg blev et offer". De omformulerer begivenheden for at være opmærksomme på, at svigt, lidelse, endda skade kan være en skjult velsignelse i det lange løb.

De forsøger at se forfølgeren af ​​et menneske ("Alle mener nogle gange ting, også mig") og opdager deres egen deltagelse i deres skade (f.eks. "Jeg trak ikke konklusioner ud fra ulykkesbudene, så kom lidt med mit samtykke") .

De lærer også at se på begivenheden fra livets perspektiv, ikke kun en "her og nu"-situation, og refererer til "højere retfærdighed". Nogle gange har de brug for træning for at undertrykke tanker, der ligner dårlige hændelser.

månedlige "Zdrowie"

Kategori:

Psykologi