Hvis din reaktion på dine bekymringer norm alt er ængstelig - hvis du ofte føler frygt, når du slet ikke er i fare - betyder det, at du tager fejl? Det korte svar er nej. Det er en del af vores menneskelige natur. Nogle gange er vi bange, selvom vi ved, at intet er i fare.

Du ved, det bare er en film, men alligevel føler du frygt

Seere af thrillere er klar over, at det, de ser, "kun er en film". Det betyder dog ikke noget. De er så bange alligevel. Denne evne til at bukke under for frygt, på trods af troen på, at der ikke er nogen fare, er et kendetegn for vores art. Hvis det ikke var, ville Stephen King have skrevet artikler til dameblade. Tag dette i betragtning, hvis du er vant til at bebrejde dig selv og selvkritisere dig selv, fordi du føler dig angst for overdreven og uberettiget frygt.

Hvis du ser en ekstremt skræmmende gyserfilm og føler frygt, mens du gør den, kan du blive ved med at fortælle dig selv, at "det bare er en film", men det hjælper sjældent med at skubbe angsten væk. Hvis du er rigtig bange for noget, og en god ven råder dig til at "holde op med at bekymre dig om det", er chancerne for at det virker også små. En af grundene til, at disse metoder sjældent lykkes, er fordi vi ikke direkte styrer vores tanker. Vi kan fokusere vores opmærksomhed på et specifikt problem, der skal løses, såsom et krydsord eller et matematikproblem.

Vi kan ikke tvinge vores hjerne til kun at producere de tanker, vi ønsker, og stoppe med at udsætte den for uønskede tanker. Ingen kan gøre det.

Vores problem med angst handler ikke kun om ikke at have kontrol over vores tanker. Problemet er, at vi ofte føler, at vi bør kontrollere vores egne tanker uden at indse, at denne tro er falsk. Dette fører os til en unødvendig kamp med vores egne tanker, som er kontraproduktive.

Hvorfor har jeg sådanne tanker?

Du forstår måske allerede, hvad jeg mener, når jeg skriver om gyserfilm, og alligevel bebrejder du dig selv for at give efter for frygt og give efter for din frygt. Nogle mennesker rapporterer, at de kan forstå følelsen af ​​frygt, når de ser gyserfilm, men nogle gange bliver de ikke kun bange for gyserfilm, og det får dem til at følefejl.

Selvom disse mennesker ikke sidder i en biograf i den virkelige verden udenfor, kan de på nogle måder betragtes som seere af en skræmmende film. Projektionen foregår "i deres hoveder", i den indre verden - det rum, der er vores forestillingsfelt. Dette er et privat show, altid åbent for ét publikum. Det er en soloforestilling, en monolog fuld af "drømme" om usandsynlige katastrofer. Hvorfor udspiller dette skuespil sig i dit hoved? For at forstå dette, bør du overveje angstfunktionen.

Vigtig

Hvorfor har vi brug for frygt?

Hvad tror du: hvad er frygt for? Hvor kommer denne tendens til at give efter for frygt fra?

Du har ret, når du tror, ​​det har at gøre med at være på vagt i tilfælde af en nødsituation. Det handler om at identificere potentielle problemer og trusler, før de udvikler sig til en alvorlig krise, så vi kan finde frem til løsninger, der sikrer vores sikre tilværelse. Det er en værdifuld evne. Vi har brug for hende. Vi har hjerner, takket være hvilke vi er i stand til at forestille os forskellige versioner af udviklingen af ​​situationen og planlægge vores reaktioner i højere grad end andre arter. Det er grunden til, at en gammel jæger udtænkte en metode til at fange kæmpemammutter i gruber for at gøre dem til mad til hele stammen. Takket være denne evne blev mennesket Jordens vigtigste rovdyr, på trods af at der ikke var mangel på større, stærkere og hurtigere dyr udstyret med kraftigere tænder og klør.

Forkerte forudsigelser

Denne evne til at visualisere det fremtidige begivenhedsforløb er ikke perfekt. Det kan ikke være. Vi kender ikke fremtiden, før den kommer, og vores ideer om de kommende ting kan vise sig at være forkerte. Der er kun to typer af sådanne fejl.

Den første type fejl er "falsk tilstedeværelse". Vi er overbeviste om, at der er noget, når det ikke er der. Hvis en hulemand klemmer sig sammen i sin hule hele dagen, skælvende af frygt, fordi han tror, ​​han hører en sabeltiger lure i nærheden, men faktisk hører lyden af ​​flere kaniner, som han kunne afsætte til et måltid for hele stammen, så taler vi om falsk tilstedeværelse. Hulemanden vil ikke blive fortæret af en falsk tilstedeværelse, men kan blive forhindret af den i at gå udenfor og få den mad, han har brug for, eller opdage, at han planlægger at angribe en nabostamme. Den anden type fejl kaldes "falsk fravær". Vi håndterer det, når vi tager fejl, når vi tror, ​​at noget ikke er der. Hvis hulemanden forlader sin hule, er han overbevist om, at han ikke vil møde nogen tiger i områdetden sabeltandede art, mens et eksemplar af denne rovart stille og tålmodigt lurer efter den gemt blandt klipperne, har vi at gøre med et falsk fravær. En hulemand kan blive fortæret af et falsk fravær.

Intet sind er ufejlbarligt, så du vil ikke undgå at lave nogle fejl. Hvilken slags fejl ville du være villig til at begå? Ville du hellere fejlagtigt tro, at en tiger venter på dig, eller tror du, at der ikke er nogen tiger, mens et rovdyr i virkeligheden gemmer sig? Den menneskelige hjerne har en tendens til at foretrække den første type fejl frem for den anden type fejl, hvilket resulterer i kronisk angst. Det betyder, at du højst sandsynligt aldrig bliver overrasket af en sabeltiger, men du vil bruge meget tid sammenkrøbet i mørket, og mens du gemmer dig, vil vovehalse fra andre stammer stjæle dine afgrøder og spise din stegte kanin

Måske var det tilstanden af ​​den første form for fejl i den menneskelige hjerne, der hjalp vores art til at overleve.

Mennesket lærer af sine fejl

Denne tendens, ligesom enhver anden egenskab, for eksempel højde, blev delt ujævnt af menneskeheden. Nogle udviser denne egenskab i høj grad, andre minim alt. Det er godt for stammen at have begge typer mennesker i sin sammensætning: aggressive krigere er lige så værdifulde, frygtløse nok til at tillade dem at komme ud af hulen og forsyne deres stammemænd med mastodontkød til middag, som deres forsigtige stammemænd, der ikke vil deltage i jagten, men vil leve længe nok. til at opdrage den næste generation til at fodre den majs, de har dyrket.

Det er derfor muligt, i det mindste i skalaen af ​​hele arten, at angive de positive virkninger af frygt. Det er derfor, vi ofte bliver ængstelige. Nogle af os har haft det genetisk arv i højere grad end andre. Hvis du kæmper med kronisk angst, er der stor sandsynlighed for, at dine forfædre havde lignende bekymringer.

Du spekulerer måske på, om dette er et indlært problem. Du spørger dig selv, om du har pålagt dig selv rollen som en evigt bekymrende hysteriker. Og selvfølgelig går du ud fra, at du er skyld i det hele.

Er det hele din skyld?

Nej. Hvis du tror, ​​at hver af os ved fødslen er en blank tavle, og at vi udvikler hele vores personlighed med alle vores kvaliteter i læringsprocessen, tager du fejl. Når du besøger neonatalafdelingen på et nærliggende hospital og ser på alle de nyfødte babyer, som får besøg af stolte slægtninge der, vil du se, at hvert spædbarn reagerer forskelligt pålys og støj. Nogle ser direkte på den retning, hvorfra summen og lyset kommer, hvilket giver indtryk af at være nysgerrige. Andre græder og ser ud til at lide. Der er også dem, der slet ikke viser interesse. Disse børn er lige født ind i verden, men alligevel forstår de utvivlsomt truslen forskelligt og fortolker den på forskellige måder.

Hvis du oplever overdreven kronisk angst som voksen, er det meget sandsynligt, at denne tendens havde manifesteret sig i dit liv, før du overhovedet betragtede det som et problem. Du kan lige så godt lade være med at overveje, om du viste nogen tendens til at bekymre dig overdreven i barndommen og ungdommen, og diskutere, hvad dine forældre og ældre søskende havde at sige om det. Det er ikke ualmindeligt, at en person udviser denne tendens i lang tid, før han overhovedet indser det.

Vi er vant til tankeinddragende arbejde og sætter ofte lighedstegn mellem vores tanker og virkeligheden.

Den menneskelige hjerne blev ikke udviklet, så vi kunne balancere bankkonti, lave kvantefysik eller nyde romaner. Det udviklede sig for at gøre det muligt for vores art at overleve, hvilket krævede evnen til at undgå farer og evnen til at løse problemer. En hjerne, der var mere følsom over for trusler - selv om den så ti gange så mange tigre, som der var - gav en fordel, og et menneske med det havde større sandsynlighed for at overleve og formere sig.

Vores menneskelige hjerne har bevaret denne væsentlige funktion den dag i dag - at undgå farer og løse problemer. Det miljø, som mennesket lever i, har dog fuldstændig ændret sig. Vi skal ikke længere beskæftige os med rovtigre, klippeskred og sumpe så meget som vores huleforfædre. Ikke desto mindre får hjernen os stadig til at holde øje med farlige situationer - selv de usandsynlige, rent hypotetiske - og lede efter måder at undgå dem på.

Kilde:Genoptrykt med tilladelse fra New Harbinger Publications, Inc. (www.newharbinger.com)

The Worry Trick: Hvordan din hjerne tricker dig til at forvente det værste, og hvad du kan gøre ved det, David A. Carbonell

Værd at vide

Teksten kommer fra bogen "In the Trap of Anxiety. How to Outsmart Your Brain and Stop Worrying" af David A. Carbonell (Jagiellonian University Press).Forfatteren er en klinisk psykolog med speciale i at behandle angstlidelser. Arbejder i Chicago. Han skrev også bogen "Panic Attacs Workbook".

I publikationen "Trapped Anxiety" tilgængelig ogDet forklarer interessant, hvorfor gamle klichefyldte angstdæmpende strategier ikke virker, og hvorfor vores ihærdige bestræbelser på at slippe af med angsten norm alt mislykkes. Forfatteren henviser til metoder hentet fra to hovedtendenser i behandlingen af ​​angstlidelser - kognitiv adfærdsterapi og accept- og engagementsterapi

Kategori:

Psykologi